EXCLUSIF : Dow Dividend Approach France

Chez ImmenseFortune.com, nous ne sommes pas sectaires. Bien qu’utilisateurs quasi exclusifs de l’analyse technique et de l’analyse statistique des marchés, nous ne nous refusons pas des excursions dans des domaines plus classiques, y compris l’analyse fondamentale ou encore l’analyse contrarienne, dont il est question sur cette page.

Rendue populaire par le best-seller américain Beating the Dow, écrit par Michael O’Higgins (pour acheter la dernière édition de cet excellent ouvrage, cliquez ici et pour visiter le site de la société de O’Higgins, cliquez ici), la stratégie Dow Dividend présente une simplicité inouïe et demande… environ 10 minutes par an, même pour un débutant! Les résultats sont plutôt stupéfiants: près de 20% par an, en fonction de la variante retenue. Sur les 26 années 1973-1998, cette stratégie a permis un gain cumulé de 7.264% à 43.177%, contre seulement 2.408% pour le Dow Jones. La méthode consiste à acheter et à détenir pendant une année, de janvier à décembre, quelques actions sélectionnées uniquement en fonction de leur rendement et de leur cours. C’est une variante de la simple stratégie de «buy-and-hold», avec cependant une sélection permettant de battre l’indice de référence.

Cette méthode, qui a le mérite d’être très peu risquée et extrêmement simple, a cependant été critiquée et largement remise en question. En effet, des tests plus poussés conduits par deux journalistes du site Fool, ont montré que sur une période plus longue (50 ans) et en retenant d’autres mois que le mois de janvier comme point de départ, la surperformance n’est plus que de l’ordre de 2% par an, ce qui certes est assez beau (l’écrasante majorité des gérants ne parviennent tout simplement pas à battre l’indice à la longue), mais pas aussi renversant que les chiffres cités par O’Higgins. Pis, il semblerait que les derniers développements de la fiscalité américaine et de la politique de la composition de l’indice Dow remettent largement en question la future profitabilité de la Dow Dividend Approach.

Sur ce sujet, lisez les articles suivants (en anglais):
What is the Foolish Four?
What Happened to the Foolish Four?
Farewell, Foolish Four

A notre connaissance, cette stratégie n’a cependant jamais été avant nous testée en live en France, ni même simplement back-testée sur les 15-50 dernières années. Ceci serait un travail de trop longue haleine, voire impossible (nous vous défions de retrouver les données sur les dividendes très anciens de certaines sociétés, dont beaucoup n’existent d’ailleurs plus…), déjà que l’indice CAC40 n’existe sous sa forme actuelle que depuis 15 ans!

C’est pourquoi nous avons démarré en 2003 une simulation on-line, avec les cinq variantes existantes, dont les 3 premières sont tirées de l’ouvrage de Michael O’Higgins et les 2 dernières ont été mises au point par Fool. Les données de cette page sont actualisées tous les mois.

Cette approche peut utilement être appliquée pour la gestion d’un PEA, produit de long terme par définition, en complément à un compte de trading actif qui reste, bien entendu, notre principal centre d’intérêt sur ImmenseFortune.com.

Résultats 2010 / Résultats 2009 / Résultats 2008 / Résultats 2007
Résultats 2006 / Résultats 2005 / Résultats 2004 / Résultats 2003

 

Les cinq variantes testées

1. BTD-10: Méthode la moins risquée, mais aussi la moins profitable, car trop diversifiée, qui consiste à retenir les dix actions de l’indice dont le rendement est le plus élevé.

2. BTD-5: Méthode de base de O’Higgins, consistant à ne retenir que les 5 actions les moins chères sur les dix précédentes. Le rendement à long terme est largement supérieur, au moins sur les 25 dernières années et sur le marché américain.

3. PPP: Méthode la plus risquée, dans la mesure où ce «portefeuille» n’inclut qu’une action: la deuxième moins chère de la liste précédente. Le rendement est surprenant, mais la volatilité est bien sûr plus élevée.

4. Foolish Four: Méthode de base de Fool, qui ne retient dans la liste de BTD-10 que les 4 actions les moins chères, en excluant la première si son rendement est le plus élevé de l’indice. Cette méthode semble surperformer les 2 premières, avec un risque comparable (faible). Une sous-variante consistait autrefois à doubler la position de l’action la moins chère des quatre, mais il s’est avéré que le surcroît de rentabilité était largement insuffisant au regard du risque supplémentaire induit.

5. FF variante RP: Cette variation encore plus rentable de la méthode précédente consiste à classer les actions de l’indice par la variable RP, qui est calculée de la manière suivante: RP=Rendement²/Prix. Puis on achète les quatre actions classées de la 2e à la 5e place.

Conformément aux recommandations des auteurs cités, strictement aucun stop-loss n’est mis en place. Il va de soi aussi que nous n’incluons dans nos tests ni les frais ni ce que rapporterait normalement la trésorerie inemployée.

Il serait intéressant de tester une méthode complémentaire, incluant la possibilité de vendre à découvert certains titres, mais nous n’en avons pas la place ici. Nous publierons avec plaisir toute recherche en ce sens, de même que vos idées et recherches personnelles, consistant notamment à tester ces différentes variantes sur d’autres mois de démarrage que le mois de janvier et sur une durée plus longue.

Outre les trois méthodes de base précitées, l’ouvrage de Michael O’Higgins inclut des développements plus avancés, que nous vous laissons le soin de découvrir par vous-mêmes. Il a également écrit un autre livre très intéressant, intitulé Beating the Dow With Bonds.

Résultats 2010 / Résultats 2009 / Résultats 2008 / Résultats 2007
Résultats 2006 / Résultats 2005 / Résultats 2004 / Résultats 2003
 

L’adaptation au marché français et hypothèses retenues

Compte tenu des spécificités américaines, nous avons dû adopter la méthode au marché français. Pour commencer, le CAC inclut 40 valeurs contre 30 du Dow Jones. Puis, le rendement est en France bien plus aléatoire, les dividendes étant fréquemment remis en question. C’est pourquoi nous avons retenu les données historiques de l’année en cours et les anticipations de la presse fondamentaliste (Investir-Journal des Finances) et des analystes financiers (source Boursorama).